有關于看待炒作的作文？網絡上的“犀利哥”回到了現實生活中的家,淡出了我們的視線,就像一首生命力極其短暫的流行歌曲,在不久后便會被人忘記。“犀利哥”只是網絡上的一個傳說,有人追捧,有人戲謔,有人不屑,這都不關他的事。世上本無事,庸人自擾之,一切不過是好事者無聊的炒作罷了。那么，有關于看待炒作的作文？一起來了解一下吧。
材料 作文 議論文范文1：談“撿”
前幾日，聽到這么一件事。某君偶拾一物，藏入家中。數日后，失主找上門來，某君不但不還，還理直氣壯地說：“那不是偷的，不是搶的，是我撿的!”
好一個“撿的”!乍一聽，似乎真是理直氣壯，頗有點冠冕堂皇。是啊，“撿的”好像和“偷的”、“搶的”相去甚遠，因為那“撿”不是偷偷摸摸，不是恐嚇強迫，而是“光明正大”，不費吹灰之力。且也未見“撿”者上庭入獄，挨拳早打。由此看來，“撿”可真是一個一本萬利的好買賣了!
不過，以上的想法雖很美妙，但可惜破綻太多。細細一想，即可知道“撿”與“偷”，與“搶”一樣，用的是白取之法，圖的是不勞而獲之利，只不過這“撿”字多了件“合法”的外衣罷了。
“撿”是一種不勞而獲的思想，是小市民階層的作風。它的危害可不小：
其一，損害他人。“檢”到財物，撿者得了利益，自然沾沾自喜，卻不顧失主心急如焚。若是細物倒也算了，倘是影響他人一生命運的東西，豈不就等于謀財害命?
其二，終將害己。“檢”者偶一得手，便有慶幸好運之感。長此下去，不勞而獲的思想就會在腦中扎根。輕者，就像《守株待兔》中的農夫一樣耽誤光陰，浪費生命，重者，就會走上違法犯罪的道路。
大家應該清楚的記得有這樣的餓廣告：今年過節不收禮，收禮還收腦白金（重復3遍）。后來有人就把他評定為中國最惡心的廣告，而還有個廣告用了很短的話，卻成了最振奮人心的廣告：海爾，中國制造。這著反映了中國當今存在的某種問題，即“炒作”
一般智商底的人都以為炒好了就可以獲得成功，于是他們不斷添油加醋來謀取利益，但是他們哪里知道，“炒作”~~~~~~“炒作”，就是要又炒又做的，哪有不做好就想取得利益的餓。現在著個社會人家都是懂法的，想法院判定對錯都是要有證據的，不是亂來的餓，好。你是或你的東西好證據，不是 表面上好的其實質就好了，在中國往往外表美麗的其敗絮其中也哉~！！！！要做好才能真正的達到目的。
就拿文章來說吧，韓寒和郭敬明，韓寒的文章，不是為了直接謀取人家利益的（這話有假），他也的文章一般都是內容豐富的，精彩的，相比之下郭敬明就菜了，就拿他的《莊周夢蝶》來說200多頁，一頁15個字，一本書15快（已打折）。這不可能不是因為郭敬明他身上缺錢花而想出來的謀略文章的好壞不是藝人說了就算的，不是因為“某某頂薦”或是“某某迄今最滿意的作品”等字樣就是好書的，一般都是垃圾！！！！
所以我們提倡炒作前提是實質保證
網絡上的“犀利哥”回到了現實生活中的家,淡出了我們的視線,就像一首生命力極其短暫的流行歌曲,在不久后便會被人忘記。“犀利哥”只是網絡上的一個傳說,有人追捧,有人戲謔,有人不屑,這都不關他的事。世上本無事,庸人自擾之,一切不過是好事者無聊的炒作罷了。
當網絡成了人們生活不可分割的一部分后,很多人習慣了在網絡上找樂子,樂己所樂,樂此不疲;樂人所樂,樂不可支……當神經和感官麻痹了之后,總想找點刺激來咀嚼一下,不管消化不消化,先吃了再說。就這樣,他們成了物質雖富有、精神卻貧窮的“網二代”。
“網二代”成天無所事事游歷于網絡之中,像個無冕之王似的嗅覓著各種雷人的消
作文真題：
天津港爆炸事故牽動人心,許多人自發捐款。爆炸事故發生后，不少網友開始到馬云微博下留言，直指馬云為何不捐款，甚至還有人一邊喊著“爸爸”，一邊指責馬云。
歸納一下，要求馬云捐款的理由大致有三：你有錢，你應該捐款;人家娛樂明星都捐款了，你更應該捐款;如果不捐錢，遲早你會身敗名裂。
此事引發了你哪些思考?請寫一篇文章，自選角度，自擬題目，不少于700字。要求：觀點鮮明，有理有據，評說有序，語言簡潔。
慈善不是花樣炒作的舞臺
北方交通大學附屬中學高三學生 于博洋
天津爆炸事故發生后，很多網友到馬云微博下留言，威脅逼迫他捐款。
馬云該捐款嗎?我認為即使答案是肯定的，也不該是在網友的詰問聲中被逼捐款。為災難中的同胞無私奉獻，出發點應該在心，而不在個人的名聲臉面。
慈善是世界上最溫暖的詞匯之一，因為它飽含著素昧平生的人之間因同情和理解而產生的關切之情、伸出的援助之手，是無私而高尚的。從事慈善事業不是任何一位名流的職責，不是任何一個富豪的重負，更不是任何一個貧者的致富游戲。捐款源情，不捐亦有其理，哪來的`馬云非要捐款一說呢?
如果馬云真的在輿論壓力下捐款了，那這份寫滿了無奈被迫的善款，真的能讓事故受難者感到溫暖嗎?
答案無疑是否定的。
作為一個小學二年級開始搞競賽，高中讀了最后一屆全國理，大學在清華讀了第二屆姚班，現在UCSD博士快畢業，用20來年的時間親眼見證了身邊無數少年精英隱沒人群的人，在這里掏心窩子說兩句。
梁植同學挺可憐的。沒犯什么大錯，卻在鏡頭前完全被動，任人宰割……
我記得《曉說》里面以前高曉松還批判過中國的偽精英主義教育，不知道為什么高曉松同學最近又這么精英主義……
高曉松的論調是，因為一個學生在清華大學學習過或者拿到過博士學位，所以這個學生就應該甚至必須胸懷天下，而不能擔憂自己找工作的事情。
我一直覺得這種論調完全沒有道理。
大學生是不是普遍近年來顯得更功利了呢？是的。情懷更少了呢？是的。有時想想這事兒是不是覺得有些凄涼與悲哀呢？是的。因此就覺得所有清華博士都應該胸懷天下以彰顯名校的國之重器呢？Nonsense！
高曉松自稱是一個自由主義者，但他的這論調卻實際是與自由主義矛盾。如果是自由主義的話，那么我喜歡想什么事情，做什么事情，只要不傷害別人，就都是正當的，別人都應充分尊重其選擇而無權干涉。不管梁植是否優秀，他是否顯得胸懷天下，是否真的胸懷天下，都是他自己的選擇，只要沒有傷害他人，他即便是畢業了想去開一個面包房，想去街邊賣豬肉，想去管理好一間廁所，想去做一個清靜無為的和尚，也都是好的。
以上就是有關于看待炒作的作文的全部內容，一般智商底的人都以為炒好了就可以獲得成功，于是他們不斷添油加醋來謀取利益，但是他們哪里知道，“炒作”~~~“炒作”，就是要又炒又做的，哪有不做好就想取得利益的餓。現在著個社會人家都是懂法的，想法院判定對錯都是要有證據的，不是亂來的餓，好。你是或你的東西好證據，內容來源于互聯網，信息真偽需自行辨別。如有侵權請聯系刪除。
